Pagination
Robert, Olivier, (Conseiller en gestion de projet), auteur
of Guidelines for Research & Evaluation CODIR Comité de direction DVSQ Direction Valorisation scientifique et qualité ECDC European Centre for Disease Prevention and Control EPA Environmental Protection Agency (É.-U.) E.-U.États-Unis GRADE Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Approach INSPQ
Voir le détail
D’ÉVALUATION.6 3.1 TRAITEMENT DES LETTRES D’INTENTION.6 3.2 FORMATION DES COMITÉS D’ÉVALUATION .7 3.3 RECRUTEMENT DES ÉVALUATEURS OU PAIRS .7 3.4 RÉCEPTION ET ADMISSIBILITÉ DES DEMANDES .8 3.5 ASSIGNATION PRÉLIMINAIRE DES DEMANDES.8 3.6 PREMIÈRE RENCONTRE DU COMITÉ DES CONCOURS.9 3.7 ASSIGNATION FINALE DES DEMANDES ET RECOURS
était de regrouper dans un même comitées experts etes pairs, choisissant ainsi implicitement’idée d’un «comité mixte d’évaluation», tel que décrit à’Annexe 5.Cette annexe intitulée «Note sur’évaluation pares pairs» présente trois modèles d’évaluation qui, au jugement dea Commission, satisfont aux exigences
d’évaluation pares pairs qui, selona Commission, sont compatibles aveca «Politique» dea CREPUQ.La Commission se permet d’attirer’attention de’UQAH sure second modèle, qui prévoita mise en place d’un comité interne central d’évaluation, car cette option semblea plus simple eta plus économique
e processus d’évaluation périodique.En fait, si’École Polytechnique juge qu’il est souhaitable de regrouper danse même comitées experts etes pairs,a Commission est d’avis quea présence d’un seul pair au sein du CEE n’est pas conforme à’esprit dea «Politique» dea CREPUQ et que, par conséquent,’École
— «un professeur provenant d’une autre université» — d’un pair — «un professeur de’UQAT qui n’intervient pas danse programme évalué» — et d’un représentant du milieu socio-économique relié au programme; ces personnes sont réunies au sein d’un comité d’évaluation externe.Danses cas examinés para Commission,a composition
et àa recherche.Celui-ci est redevable devanta Commission des études.L’évaluation périodique d’un programme soumis à une évaluation complète comprend une évaluation interne (autoévaluation), suivie d’une évaluation externe, puis de’intervention du comité des pairs qui formule des recommandations et un avis.Àa demande
des indicateurs qui n’ont pas été retenus pour’évaluation des programmes», dressée pare Comité d’évaluation interne, comprendes 14 indicateurs suivants : «1-’évaluation pares pairs; 2-a réputation du programme auprès des autres universités; 3-a structure du programme; 4-es subventions obtenues pares professeurs; 5
deeurs membres, deeur mode de fonctionnement et duarge mandat quieur est confié.Par exemple, il serait difficile d’envisager que’une ou’autre de ces instances consacre deux ou trois réunions complètes à’évaluation d’un dossier, ce qui est habituellemente cas du comité de pairs.La Commission a déjà établi que dans
Academic Review Committee» (SPARC), pas plus quee «Senate Planning Committee» (SPC) ne jouent ce rôle.Le SPARC est un comité de pairs, mais son mandat est de coordonner’opération d’évaluation périodique; il ne procède pas à’évaluation des programmes.Certaines universités confient ce rôle de coordination à un officier
au comité institutionnel qui intervient à’étape suivante.A CREPUQ L’évaluation périodique des programmes d’études à’Université du Québec à Rimouski 11 LE COMITÉ INSTITUTIONNEL Le Comité institutionnel de’UQAR est permanent.Désigné souse nom de comité d’évaluation pares pairs, il a pour mandat de « se prononcer
à donner aux résultats de’évaluation périodique et sura préparation d’un plan d’action.Dans ce contexte, il est entendu quea Commission des études, qui ne compte que trois professeurs parmi ses 15 membres, ne peut agir à titre de comité de pairs.D’ailleurs,’avis dea Commission des études s’apparente davantage
sura politique d’évaluation des programmes de premier cycle de’UQAM» (1992) eta «Politique d’évaluation des programmes de premier cycle» (1995) —e comité sectoriel d’évaluation des programmes serait’instance appelée à réaliser’opération d’«évaluation pares pairs» prévue para «Politique» dea CREPUQ.Composé du «vice
pares pairs (article 2.3c)es processus diffèrent.La Commission a identifié trois modèles d’évaluation pares pairs, modèles qui, au jugement dea Commission, satisfont aux exigences dea «Politique» dea CREPUQ.1.Comité interne d’évaluation.Ce modèle prévoit, pour chacune des évaluations de programme ou d’unité, un comité
un jugement sura pertinence eta qualité du programme.Recommandation 3 L’évaluation pares pairs Dans un premier temps,a Commission a considéré que, compte tenu deeur composition — des professeurs qui ne participent pas au programme évalué — et deeur rôle — qui semblait être celui d’un «comité interne central
d’un comité de pairs.La Commission a déjà établi que dans’esprit dea «Politique» dea CREPUQ, il est essentiel quees pairs appelés à évaluer un programme soient des professeurs qui ne participent pas au programme visé par’évaluation, étant entendu qu’ils peuvent s’adjoindre, au besoin, des représentants
.1.Comité interne d’évaluation.Ce modèle prévoit, pour chacune des évaluations de programme ou d’unité, un comité spécifique d’évaluation composé de pairs, c’est-à-dire de professeurs de’établissement qui ne participent pas au programme évalué ou qui n’appartiennent pas à’unité évaluée.Ce comité rédige un rapport
• Mark Basik • Louis Gaboury • Karen Gelmon • Anand Ghanekar • Michelle Ghert Enfin, pour nous assister dans’attribution des subventions de recherche, nous avons mis sur pied un processus de sélection rigoureux, mis en œuvre par nos Comités d’évaluation pares pairs des demandes de subventions.Composés d’une centaine
et évaluatrices et au fonctionnement des comités d'évaluation.Les demandes de subventions etes demandes de bourses des étudiants sont évaluées par des comités multidisciplinaires de pairs venant des milieux scientifiques.Les membres sont choisis d’aprèseur champ de compétence,eur expérience en matière de recherche
et des centres a été revu et des primes àa performance ont permis de récom- penseres groupes etes centres qui se sont classés dansa catégorie supérieure au terme du processus d’évaluation par comités de pairs (voir Résultats, p.12).Mentionnons toutefois quee grave sous-fi nancement des centres de recherche demeure
